|
Post by account_disabled on Jan 8, 2024 5:57:30 GMT
先提出行政请求并不是提出索要账目诉讼的必要条件。但有必要证明双方之间存在争议。除法律规定的情况外,账目必须以法外方式提供。 再生产 南希·安德里吉部长是 STJ 第三小组的案件报告员 因此,高等法院第三小组裁定,诉讼中的被告银行没有义务向投 工作职能电子邮件列表 资者提供有关其在 157 号基金(一种旧的投资选择)相关账户中投资的资源去向的信息。纳税人可以通过缴纳部分应缴所得税来购买金融机构管理的基金份额。 一审法院责令银行对投资者负责。南里奥格兰德州法院则因提交人缺乏行动兴趣而撤销了诉讼,因为提交人没有通过行政手段事先向金融机构提出请求。 投资者向 STJ 声称已通过信件发送了法外请求并已回执。即便如此,他仍然认为行政请求并不是提起诉讼所必需的。 上诉报告员南希·安德里吉部长指出,只有在拒绝或延迟提供信息时,才会有兴趣采取行动;当账目未获批准时;或当对余额金额的存在存在分歧时。在这个具体案例中,作者只想知道他的钱被用来进行哪些投资。因此,司法机关无法介入。 法官表示,除了事先提出的行政请求外,还有其他方式可以证明有兴趣向法庭索要账目。 即便如此,TJ-RS 并不认为所发送的信件构成事先的行政要求。为了改变这种理解,有必要重新审查证据,而这在特别上诉中是被禁止的。 南希还发现裁决中没有遗漏:“在上诉判决中,有争议的问题得到了有理有据的处理,原籍法院根据其认为适用于该物种的法律得出结论,对表演没有兴趣。” 来自 STJ 新闻办公室的信息。
|
|